从某种程度上来说，答案是否定的。在那些研究人类思想的哲学和生物学基础的人看来尤其如此。根据最简单的定义，“想法”（idea）就是已经完全成形的思考或观点；也就是说，即使是最平平无奇的想法——比如怎样布置一束最精美的花——也可以算作新想法，根据这个定义，“答案是否定的”。

即使我们考虑的是“有用的想法，或者重大、有趣的想法，或新的发现，答案仍然是‘不’，但理由就不一样了。答案可能得加上‘也许’。”

这个“也许”将取决于未来人们会具有多大的创造力。

对于相对简单的想法——比如怎样更好地安排早间的例行活动——奥哈拉用宇宙中原子的数量与围棋的组合进行了对比，前者大约有10^82，而在19×19的围棋棋盘上，一盘围棋可能有2×10^172种组合，比宇宙中所有原子的数量都要大得多。

因此，如果我们把“想法”看作是对可理解事物的排列组合，那人类可能没有时间把它们用完。同样的道理，尽管我们大脑中脑细胞的数量是有限的，它们之间的联系也是有限的，但却有无数种方式可以激活脑细胞，让它们进行可能构成想法的短暂思考。

而且，围棋游戏中可能出现的玩法确实是有限的（尽管多得令人难以置信），但人类行为的可能类型受到的限制要少得多，这意味着从理论上说，“实际上存在着无穷多种排列组合”。

语言是这种现象的另一个例子。语言要素的数量是有限的（比如字母表中的字母），而从有限的要素集合中，我们可以产生一类对象，其数量是天文数字级的，就所有意图和目的而言都是“无限”的。

然而，这并不能说人类的想法在现实中是无限的，这与其说是一个探讨想法枯竭的问题，不如说从这个问题中，我们认识到人类和所有生物一样，都有眼界和极限，包括认知方面的眼界和极限。换言之，人类大脑构造的方式可能会导致一些想法“超出我们的认知范围”。

例如，有些想法我们可能永远也想不出来，因为它们依赖于我们所没有的感觉器官，或者它们所涉及的数学或视觉化信息是我们的大脑根本无法处理的。例如，包括墨鱼、鱿鱼和章鱼在内的头足类动物可以在一瞬间改变体色，从而达到伪装的效果——这是人类无法实现的技能，它们能展现出许多种颜色。它们可能会识别颜色，或者它们使用颜色和光的方式与我们不同。如果人类拥有这样的能力，又会产生什么样的想法呢？没有人知道。

撇开这些限制不谈，那些在社会层面影响人类的重大思想会枯竭吗？人类的伟大想法绘有数量限制吗？人类是否会继续认识宇宙、建立创新企业，或者提出对我们生活和世界的批判性见解？

至于人类那些有用、重要、优美或真正新颖的想法——比如莫扎特的交响乐，或一种高效且经济适用的可再生能源——是否会枯竭的问题，那答案可能是“也许”。

这并不指那些良好、有用和有趣的想法会有数量限制，除非人类不再拥有艺术性和好奇心，当我们停止思考，或者不再发出惊叹时，我们就失去了感知新想法的能力。

有研究表明，优先考虑以分数形式作为奖励的教育体系“往往严重削弱创造力，削弱兴趣，不利于学习，而且会使思考变得浅薄，导致人们逃避具有挑战性的任务，并倾向于减少智力冒险和探索。”摒弃简单粗暴的奖励和竞争，建立“鼓励好奇心、合作精神、批判性和独立思考”的工作和学习环境，将是“促成伟大新想法”的途径。（任天）

关键词： 科学探索 人类的想法会枯竭吗？