来自威斯康星大学麦迪逊分校的 Dominique Brossard 和 Dietram Scheufele 在这篇短小精悍的文中写道：

科学话语的规则，及其对证据的系统、客观和透明的评估，与大多数在线空间中的辩论现状背道而驰。

试图利用网民之间的愤怒与分歧换取流量的社交媒体平台，并不是与怀疑论者讨论气候变化和疫苗等科学话题的有效途径。

显然，在秉持科学方法论的研究人员们看来，此事是相当值得商榷的。在社交媒体对科学讨论产生负面影响的诸多因素中，首当其冲的就是排序和推荐引擎。

这造成了 Brossard 和 Schefele 所指出的所谓“同质化自我分类”，意味着平台会侧重于用户的偏好去推荐相关内容，导致群聚的效应会越来越明显。

同样的以利润为导向的算法工具，可在 Twitter 和 YouTube 频道上见到端倪。

尴尬的是，社交媒体企业没有动力去帮助科学家们，为他们与最迫切需要取得联系的观众们搭起一座桥梁。

究其原因，是科学信息生态系统中的力量平衡出现了结构性的转变。社交媒体平台及其底层算法，只顾着引流并推动平台规模的快速增长。

为此，企业会放任对用户情感和认知弱点的筛选利用。所以对于这种情况的发生，我们一点也不感到意外。

《科学》系列期刊主编 H. Holden Thorp 一针见血地指出 —— 毕竟这是让 Facebook 等企业大赚特赚的一个绝佳方法。

关键词： 社交网络 《科学》社论：当前社交媒体形式